БЛОГ WEBEFFECTOR

Новости системы, актуальная аналитика и анонсы интересных событий.
Все самое горячее из мира SEO — прямо здесь и сейчас!

Пользовательский фактор. Комментарии Сергея Людкевича

  • 15 581
  • 6 декабря 2010

Уважаемые коллеги!

6 октября мы анонсировали функционал проверки заниженных пользовательских факторов (ПФ) ранжирования Яндекса для сайтов, продвигаемых по технологии V.S.O.P.

Появление информера «ПФ» рядом с продвигаемым запросом (скриншот ниже) свидетельствует о заниженных значениях пользовательских факторов, важной группы факторов ранжирования алгоритма Яндекса.

Пользовательские факторы — группа факторов, которые учитывают:
1) Посещаемость сайта/страницы, в том числе с источников, отличных от поисковых систем (type-in, переходы с других сайтов и т.д.).
2) Кликабельность сайта/страницы по данному запросу в результатах поиска — чем лучше сниппет, тем выше CTR, тем лучше ПФ.
3) Поведение пользователей на сайте, глубина и длительность просмотров, добавление в закладки и другие действия.
4) Другие факторы, связанные с действиями пользователей.

Яндекс берёт информацию из страниц выдачи (клики по сниппетам, возвраты в выдачу и другие факторы), cookies, Яндекс.Бара и других источников. Прямого способа воздействия на эти факторы нет (искусственно накрутить ПФ можно, только делать это нужно осторожно. WebEffector предлагает уникальную услугу безопасного улучшения ПФ для Вашего сайта).

Тем не менее, есть ряд простых рекомендаций, что нужно делать, увидев информер «ПФ» рядом с запросом:

1) Обратите внимание на сниппеты по ключевому слову — ВебЭффектор предоставляет удобный функционал для этого. Старайтесь, чтобы сниппет содержал точное вхождение ключевого слова, не был обрезан и отвечал на вопрос, поставленный пользователями.
Не нужно делать сниппеты, которые не отвечают запросам пользователям (к примеру, указывать «бесплатно» для явно платной услуги — это приведёт к тому, что люди будут заходить на сайт и очень быстро возвращаться обратно в поиск, тем самым показывая Яндексу, что страница не отвечает на запрос пользователя).

2) Проанализируйте статистику страницы на предмет «плохих» заходов — нецелевых посетителей, которые быстро покидают страницу. Нужный функционал есть практически во всех популярных системах статистики, в том числе Google.Analytics.
Если вы заказываете контекстную рекламу – проанализируйте вашу кампанию на предмет нецелевых переходов. Такие посетители не только не становятся вашими клиентами, но и могут внести отрицательный вклад в ранжирование по группе пользовательских факторов.
Верно и обратное – для молодого сайта грамотно настроенная кампания по привлечению целевых посетителей с контекстной рекламы, баннеров или других источников может стать хорошим вкладом в улучшение ПФ.

3) Проанализируйте страницу на предмет соответствия запросу пользователя. Не стоит продвигать запросы на те страницы, которые не содержат полной информации по спрашиваемому словосочетанию (старая SEO-шная рекомендация распределять запросы на разные страницы, максимально отвечающие запросу пользователя).

Более подробную информацию по подбору семантического ядра вы можете получить в докладах наших специалистов или воспользоваться уникальными возможностями ВебЭффектора по подбору ключевых слов.

4) Работайте над юзабилити сайта — проверьте читабельность шрифтов (цвет, кегль, размещение на странице, выделение важной информации и т. д.), наличие контактных данных на странице (для коммерческих сайтов), кросс-браузерность и правильную кодировку, общее восприятие сайта пользователями.
Рекомендуем установить систему Google.Analytics, Яндекс.Метрика или Вебвизор для понимания поведения пользователей на сайте.

5) Если проект некоммерческий — постарайтесь, чтобы аудитория «оседала» на сайте, могла добавить сайт в закладки или запомнить его адрес.

Специально для пользователей свои комментарии об алгоритме ранжирования Яндекса, машинном обучении и поведенческих факторах дал Сергей Людкевич, руководитель отдела аналитики ВебЭффектор:

Приглашаем вас принять участие в обсуждении группы пользовательских факторов ранжирования!

Пишите комментарии, задавайте вопросы, аналитики ВебЭффектора подскажут, как найти верное решение!

63 Комментариев

  • AS:

    а почему аудитория должна оседать только на некоммерческих сайтах?)

  • Максим:

    Спасибо.
    А как долго изучаются ПФ поисковой машиной, перед тем как включить влияние их сайту?

    • wolf:

      Корректней будет – какой объем данных признается достаточным для вычисления ПФ. Увы, у нас нет такой информации.

    • Максим:

      Примерной информации (неполной) даже нет ( ??

    • wolf:

      А как Вы себе представляете получение подобной информации?

    • Максим:

      Не знаю как. Вернее немного представляю как это происходит, можно метрику и GA посмотреть, но это конечно мало. Нужен конкретный опыт. Я могу только на вскидку опередить, посмотрев сайт, как себя там пользователь будет вести. Думаю что от юзабилити, дизайна и информации много зависит, остальное менее важно. Ну и отследить как то время влияния и обратного влияния. Думал что вы уже над этим давно работаете, по этому и спрашиваю.

    • wolf:

      Дело в том, что здесь практически невозможно обеспечить чистоту эксперимента. То есть быть уверенным в том, что очередное изменение ранжирование обусловленно только поведенческими и никакими другими факторами

    • Максим:

      Ну да, а вообще поведенческие факторы, после внесения изменений веб мастером на сайте, надо заново мерить наверно.

  • Степан:

    Присоединяюсь к вопросу Максима, также интересно:
    1. как долго фильтр действует, если изменения я уже внес на страницу для улучшения ПФ
    2. говорят, что если сайт не очень качественный – Я.Метрику лучше не ставить т.к. позиции просядут, тоже самое и GA – правда или нет ?

  • Хотелось бы видеть такой же подробный рассказ о редактировании сниппетов

  • Информацию можно так же собирать, когда пользователь авторизирован на сайте yandex (почта, к примеру).
    объясните, что имеется в виду под словом срез

    • wolf:

      Срез – это данные и з обшей массы, сгруппированные по определенному признаку. Например, срез по странице – учитываются ПФ только для конкретной страницы, срез по региону – учитываются ПФ только по пользователям из определенного региона, и т.п.

  • graynn:

    Самое интересное – это почему webeffector считает что ПФ занижен? Т.е. этот самый ПФ подсчитывается?

    • wolf:

      Потому что в данном случае он ниже, чем у конкурентов. Когда были доступны численные значения релевантности, ПФ (запросозависимые) можно было определить численно.

  • Степан, думаю что правда.. но дело в том, что альтернативной GA и Метрики бесплатной аналитики нету )
    По крайней мере я не встречал.
    А лучше создавать хорошие сайты, тогда с поведенческими фаткорами все будет ок!

  • Влияние “кликабельности ссылки на сайт на результат выдачи” – означает ли это, что если покупная ссылка не кликабельна, то её влияние на выдачу не будет учитываться при ранжировании сайта по поисковым запросам.

    • wolf:

      В данном случае речь шла о кликабельности ссылки на сайт на странице результатов выдачи.

    • А я думаю, что если есть ссылка и по не не кликают – запросто могут уменьшить ее влияние. Ссылки для того, чтобы по ним кликали! Если по ней не кликают, значит толку нет, значит и влияния нет. К тому же – хороший и простой способ борьбы с покупными ссылками (обычно их ставят где попало)!

  • Как вы говорите, если проект некоммерческий , а личный блог, допустим, поэтический – аудитория так мала :( что не верится , разве можно заинтересовать людей, которых изначально не интересует поэзия (ну или другой узкоспец-й ресурс) ?

  • Максим:

    Не знаю как. Вернее немного представляю как это происходит, можно метрику и GA посмотреть, но это конечно мало. Нужен конкретный опыт. Я могу только на вскидку опередить, посмотрев сайт, как себя там пользователь будет вести. Думаю что от юзабилити, дизайна и информации много зависит, остальное менее важно. Думал что вы уже над этим давно работаете, по этому и спрашиваю.

  • “ПФ (запросозависимые) можно было определить численно” – как?

    • wolf:

      По разнице между значениями релевантности по базовому запросу и по запросу, модифицированному таким образом, чтобы обнулились запросозависимые ПФ.

  • OkMan:

    Полагаю, на начальном этапе можно запросы прокачивать директом.
    т.е. при прочих равных (сайт отличный, но он ещё далеко от топа) на нем мало посетителей, и не будет много пока он не в топе, а в топе он не будет пока не будет много посетителей, некий замкнутый круг. Соответственно Директом можно нагнать ПФ, вернее один из факторов ПФ, а дальше уже зависит от качества контента, от юзабилити и т.д.

    • wolf:

      Всё это верно при условии, что кликабельность Директа учитывается в каком-либо из ПФ. Но лично я в этом не уверен.

  • Я могу только на вскидку опередить, посмотрев сайт, как себя там пользователь будет вести.

  • OkMan:

    Так может не кликабильность, а именно поведение кликнувших уже на самом сайте. Ведь аналогично, могут кликнуть, посмотреть и сразу закрыть, сайт или страница не ответила на запрос пользователя, в другом случае пользователь задержался, значит контент чем то заинтересовал, можно и в основной выдаче повысить.

  • wolf, так по какому запросу то? Как модифицируется?

  • Можно сказать одно, что если Яндекс решит применить алгоритм оценки поведенческих факторов для всей выдачи, молодые сайты и слабооптимизированные, но обладающие более верными ответами на вопрос страницы должны быть вытеснены популярными, где активность пользователя культивируется на профессиональном уровне.

  • Linda:

    Цитата: “Проанализируйте статистику страницы на предмет «плохих» заходов — нецелевых посетителей, которые быстро покидают страницу.”

    Никогда не понимала, чем плох в принципе заход только на одну страницу и что он имеет общего с нецелевыми посетителями. Если пользователь искал какую-то определенную информацию у меня и ее нашел, причем быстро и компактно на одной странице, то какого …, извиняюсь, он считается нецелевым или плохим? Так можно передернуть все и сказать: запутайте пользователя, заставьте его поискать страницу с информацией на Вашем сайте, понажимать по кнопочка, тогда он будет целевым и нужным, а поисковая машина посчитает Ваш сайт круче, чем те у кого информация дана “не отходя от кассы”.

    • А что, это мысль. Если задуматься, то вся история SEO – это целенаправленный обман поисковых систем. К сожалению, до сих пор качество конента сайта является далеко не главным фактором и если поверить в заявления Яндекса – можно так и остаться на сотой странице в выдаче.

    • Linda:

      А вот Вам обратные примеры из списка запросов: “коляска для мурдока”, “думчатки вереск”, “все хочу тут сразу”, “шерсть попугаев” и так далее. ЧТО искали пользователи остается загадкой и если они не нашли на моем сайте информации о “шерсти попугаев” и закрыли страницу, то возникает вопрос, КТО виноват. Я? Или пользователь, который сам не знает, чего ищет. Вот пусть Яндекс к таким пользователям свои меры применяет, а не к вменяемым проектам, на которых отсуствует информация по таким запросам.

  • Про пользовательский фактор , думаю, пора уже отдельные труды составлять. Только-только сидел и думал, сейчас это возможно и смешно звучит, но придет время, когда целая отрасль психологии будет этому посвящена.

  • А что я как-то могу поменять сниппет для Яндекса?

  • Интересный вопрос Михаил. Гугл часто, но не всегда, довольствуется “description“, в то время как Яндекс рвёт довольно интересные описания из тела страницы, иногда с комментариев к ней, причём если страница показывается по разным запросам, текстовка сниппета может быть разной, более релевантной запросу.

  • Сергей:

    А вот интересно всё-таки, как webeffector определяет, что для запроса “синий слон” нужно включить флажок ПФ, а для запроса “слон синий” не нужно? Ссылки из результатов поиска ведут на одну и туже страницу, да и реальное поведение пользователей на ней в этом случае не должно сильно отличаться. Может это попытка webeffector’а “оправдаться”, так как в первом случае страница на 45 месте в поиске Яндекса, а во втором на 3?

    • wolf:

      Еще раз объясняю. Сравнивается позиция документа по базовому запросу и по запросу, модифицированному специальным образом так, чтобы обнулились запросозависимые ПФ для базового запроса. Если во втором случае позиция заметно лучше, то делает вывод о плохих ПФ для данного документа по данному запросу.

  • Максим:

    Wolf, а ведь Сергей в чём-то прав! Поведение пользователей на сайте по таким запросам должно быть практически идентичным и CTR в выдаче – примерно одинаковым. Разве нет?
    Может быть, вы запутались в терминах и то, что вы называете “пользовательскими факторами” есть просто группа “запросозависимых факторов”? Разъясните, пожалуйста.

  • Волшебник:

    Имхо, поведенческого фактора не существует – это миф, раздутый яндексоидами;)

    Настоящий поведенческий фактор – это добавление в закладки и рекомендации. Других изобрести сложно.

    Вот у меня есть одностраничник, оч хороший. Мне больше и не нужно. В моей нише – моя страничка – это идеальный ответ на запрос пользователя. При этом у меня всего 0.5к контента на странице. Структура – ну просто идеально вылизана. Если посмотреть метрику, то ничего особенного не увидите. Пользователь зашел – через 20 секунд вышел, точка входа и выхода совпадают. И чо? Какие на фиг поведенческие факторы?:)

    • wolf:

      Технология Матрикснет позволила яндексоидам не заморачиваться на количество факторов ранжирования. Поэтому они придумывают их сколь душе угодно. Главное, чтоб при этом метрика не страдала. А физический смысл – дело десятое, увы.

  • Серёга:

    Очень опасная штука – ПФ.
    Поясняю:
    – накручиваем ВЕСЬ топ 10,20 … причём конкурентов чуть хуже (типа накручиваем, но с явными оплошностями – чтобы их забаняли), а себя чуть лучше;
    – Запускаем “волну” по антирекламе Я. Бара и счётчиков LI, Я.Метрики и Mail.ru, как шпионские, и поведенческие факторы подвисают;
    – нанимать в биржах реальных пользователей, которые будут накручивать ПФ, намного проще и дешевле, чем делать сайты

  • вопрос уже звучал от “Степана”, но на него не ответили.. повторю, только конкретней… как часто ваш бот обновляет ПФ? (имею введу в самой системе webeffector)

  • Linda:

    Не дает покоя Ваша тема :).

    “Глубина просмотров” для сайтов-сервисов, сделанных на AJAX, будет небольшой, если не равна 1, но о качестве сайта это ничего не говорит, скорей всего о пункте 4 – “юзабилити сайта”. Рекомендации “кусаются”.

    “Разные страницы, максимально отвечающие запросу пользователя” – зачем пользователю просматривать другие страницы, если он попал на одну, максимально отвечающую его запросу? Тут глубина опять “пострадает”, а значит рекомендации опять кусаются.

    ПФ – сложная штука. Может быть какой-то минимальный фактор и учитывается, но при огромном количестве ГС и дорвеев в поисковиках, с трудом вериться в его существование.

  • Сергей(wolf), совсем-совсем не существует способов накрутки поведенческих факторов? Можно ведь грамотно имитировать действия пользователей на сайте)

    • wolf:

      Можно и против ветра по-маленькому сходить. Только при этом вероятность стать мокрым сильно повышается.

    • Серёга:

      Можно и ПО ветру по-маленькому сходить. Кайф неописуемый!
      зы:
      Между прочим по большому счёту вся идеи вебэфектора – это именно ПРОТИВ ВЕТРА :)

  • Алексей:

    Сергей(wolf), вопрос такой: как я понял ПФ накладывается на запрос. Предположим что из-за плохого влияния ПФ запрос выпал за 3 страницу. Поменяли сниппет и т.д. сделали все с соответствии с рекомендациями. С точки зрения Яндекса как он может пересчитаться, если пользователи не зайдут на сайт, пока он на 3 странице. А сайт не появится на первой, пока не зайдут пользователи и не “осядут” на нем. Замкнутый круг?

    • они пересчитываются с определенной периодичностью – сначала они у Вас “обнулятся”, потом будут считаться заново. Поэтому, развивайте сайт и думайте о пользователях. И ждите.

  • Да будут выпелены накрутчики…

  • Что не говори, а все секреты алгоритма ранжирования сайтов Яндексом никогда и никто не узнает!!! (естественно кроме самих сотрудников Яндекса)

  • vlad:

    если бы они сами толком знали. мутят для понта чтобы бабло получать а поиск туфтовый по сравнению с гуглом да и аппаратных средств у них явно не хватает,глюки при поиске особенно когда 50 вариантов открываешь и кодировка переодически слетает при переходе.Также до сих пор не разобрались с зеркалами.Одно выбирают,на 2е памяти нет и склеивают если то писец как у меня. склеили. был регион выставлен на обоих один и в топе до 20 4 запроса были так они как склеили то и регион исчез и сайт стал без региональной принадлежности и естественно выдача слетела.Что обсуждать неадекватов? Лет через десять у гугла мож подучатся

  • ЭДУАРД:

    все ясно и понятно-что ни чего непонятно

  • ZNikolay:

    ….Что то так все запутано…, или я еще мало что понимаю…, но в любом случае СПАСИБО.

Отправить комментарий

Ваш E-mail не будет опубликован.