БЛОГ WEBEFFECTOR

Новости системы, актуальная аналитика и анонсы интересных событий.
Все самое горячее из мира SEO — прямо здесь и сейчас!

Связанные запросы и их роль в ранжировании

  • 21 319
  • 27 июня 2013

 

Обычно оптимизаторы понимают этот термин неправильно, подразумевая под ними конструкции словоформ, образованных от исходно введенного ключевого слова в Яндекс.Вордстате. Например, для основного запроса «продвижение сайтов», конструкции с вхождением данного ключа в левой колонке вордстата будут: поисковое продвижение сайтов, эффективное продвижение сайта, создание и продвижение сайтов, и т.д.

На самом деле, связанными запросами следует называть  запросы, которые расположены в правой колонке вордстата и не имеют в себе конструкции от исходного запроса. Почему они называются связанными? Потому что люди прежде, чем задать в поиск основной запрос, вводили в поиск именно их.  Яндекс, называя правую колонку вордстата «что еще искали люди, искавшие…» не договаривает. Правильнее было бы написать «что еще искали люди до того, как они начали искать…». Например, до ввода в поисковую строку запроса «продвижение сайтов» люди чаще всего были озабочены более глобальным вопросом «оптимизация бизнес-процессов».

Получив выдачу по этому запросу, начитавшись разнообразных советов, некоторому количеству пользователей пришло в голову, что нужно продвигать свой сайт. Поэтому следующим запросом в поиск стал именно запрос «продвижение сайтов».  Т.е. связь между двумя этими запросами заключается в последовательном логическом решении проблемы от общего к частному.

Или, к примеру, возьмем другой запрос «как похудеть». В правой колонке вордстата мы видим, что самым популярным запросом, предшествующим вводу первого, был «как бросить курить книга». Казалось бы, ничего общего, но на самом деле люди, желающие бросить курить, порывшись в выдаче Яндекса по этому запросу, приходили к мнению, что бросить курить слишком сложно. И затем меняли свое желание на «похудеть», думая, что это более простое решение сделать себя лучше.

А как ведут себя люди, которые с самого начала пытались искать «как бросить курить книга».

Давайте введем в вордстат этот запрос и посмотрим, что люди хотели найти первоначально.

Запрос «как похудеть» уже не возглавляет список в правой колонке (он занимает четвертое место по популярности), а список возглавляет более точный запрос «как похудеть на 10 кг».

Если вернуться к прежнему примеру про продвижение сайтов и тому, что ему предшествовало, то, введя в вордстат запрос «оптимизация бизнес процессов», мы наблюдаем ту же самую картину: первое место в правой колонке возглавляет более конкретный запрос «продвижение сайта в поисковых системах», а более общий «продвижение сайтов» сместился на 7-ю позицию:

 

Теперь обратимся к вопросу: почему  происходит это смещение?

Дело в том, что принятие сложного решения почти всегда происходит дедуктивно, от общего к частному, и между этими промежуточными решениями существует своя логическая цепочка из самых разных выводов. Стереотипы сильно сокращают их, и человек, «проглотив» целый пакет промежуточных выводов, принимает быстрое и готовое решение. Именно их (точнее, запросы, которые эти стереотипы отражают) мы и видим на первой позиции в правой колонке вордстата, как самые часто встречающиеся исходные причины.

Выводы делаются по выбранному вектору к конечной цели и, как правило, необратимы. Путь же в «обратную» сторону лежит совершенно через другие внешние условия у человека, предшествующие именно этому «обратному» пути, и они уже не стереотипны, решение по ним длиннее и маловероятнее. Этим и объясняется смещение позиции запроса во второй колонке вордстата в зависимости от последовательности ввода каждой рассматриваемой пары.

Чем длиннее логическая цепочка в наших выводах, тем большее мы увидим смещение, если будем менять последовательность ввода. Оно как раз и отражает меру связанности запросов.

 

Ранжирование связанных запросов

Если говорить о левой колонке вордстата, то их в какой-то степени можно называть связанными, но характер их связи не несет в себе причин и следствий ради решения какой-то задачи. Поэтому единственный общий момент – это частота употребления (так они и отсортированы в левой колонке – по частотному признаку ввода в поисковую строку).

Этих запросов, а по сути, конструкций с разными словоформами, гораздо больше, чем связанных запросов из правой колонки вордстата, и для алгоритма ранжирования они имеют разный вес.

В левой колонке может быть несколько сотен конструкций основного запроса на нескольких страницах, но весь их суммарный вес для ранжирования (если применять их совместно в тексте или в анкор-листе) составит 50% от запросов, находящихся в правой колонке. Т.е. обе колонки равнозначны в смысле полезности их использования для продвижения основного запроса.

Ни для кого уже, наверно, не секрет, что одни запросы «тащат» за собой другие. Так вот «тащит» один запрос другой пропорционально мере своей связанности с ним.

Другими словами, чем сильнее эта связь, выраженная в частоте взаимного употребления в общей коллекции документов или в поисковой строке, тем сильнее их позиции зависят друг от друга, а при ссылочном ранжировании – тем больший вес передаст анкор.

Если брать данные из вордстата, то для введенного в него запроса, там показаны далеко не все важные связанные с ним запросы, поэтому сбор не ограничивается одним только вордстатом.

 

Влияние ТИЦ донора на передаточный вес по анкору

Если на странице донора есть анкор и текст документа содержит связанные с ним запросы, то к ссылочному весу «подклеится»  вес связанных с ним запросов пропорционально связанности, но лишь в том случае, если они будут находиться в непосредственной близости от анкора (околоссылочный текст). Чем выше тИЦ сайта и конкретно документа, тем большим захватом обладает анкор. К примеру, трастовые сайты способны отдавать вес по анкору и связанным с ним ключам, находящимся в рамках всего документа.

Нулевые сайты, в свою очередь, могут не отдать анкорный вес даже по связанным ключам, расположенным в непосредственной близости от анкора. Показатель ТИЦ не зря так сильно влияет на цену ссылки, ведь с документов передается гораздо больше семантического веса, но лишь при условии, что с него есть, что забрать, и связанные запросы там присутствуют.

30 комментариев

  • Не понял про влияние тИЦ донора. Откуда такие сведения?

    • Webeffector Webeffector:

      Практика, наблюдения. Вы против утверждения, что тИЦ донора влияет на передаточный вес с ссылки? Или у вас есть доказательства обратного?
      Продавцы в Сапе с вами не согласны.

    • Конечно я против, вы откровенную чушь пишите. Если даже у сайта будет тИЦ 10000, но страница будет иметь 5 УВ, со страницы будет 200 внутренних ссылок и еще штук 20 внешних, то передаваемый ей “вес” будет гораздо меньше, чем “вес” от сайта с тИЦ 10, УВ 2, внутренних ссылок 20, внешних 0. Вот это и убеждения и наблюдения. А ваши “аналитики” откровенную ересь пишут, жаль что Людкевич больше не с вами, он бы вряд ли такое “в печать” пустил.

      • Webeffector Webeffector:

        Ваш комментарий никак не противоречит тому, что сайт с высоким трастом по ссылочным показателями (тИЦ является метрикой ДОВЕРИЯ к сайту по качеству ссылочного) дает ссылкам больше веса. Т.е. это часть общего траста к ресурсу, поскольку есть еще вагон не ссылочных метрик. Т.е. отрицать влияние части доверия на ссылочный вес – просто глупо. И “наблюдения :)” за ценами в сапе, однозначно как бы намекают.
        Мера этого доверия у высокотицатых ресурсов позволяют им создавать новые страницы с откровенным шлаком, которые прекрасно попадают в индекс, из чего логично сделать вывод, что мера этого доверия распределяется по всем уровням вложенности сайта.
        Этот вес падает обратно пропорционально квадрату уровня вложенности, что также можно отследить по ценам в сапе на УВ5. Они у супертицатых сайтов стремятся к нулю на таком удалении. А вы приводите этот случай и сравнивает страницу пятого уровня с прокаченной внутряком страницы второго уровня…Не корректно делать такие сравнения и приводить их в качестве аргументов. Необходимо делать сравнительный анализ при прочих равных.

    • Вы путаете теплое с мягким, тИЦ лишь определяет авторитетность того, или иного сайта и не имеет никакого отношения к “trust / доверию”, если на сайт стоит огромное количество ссылок с тематических ресурсов, то у него может быть высокий тИЦ (что говорит об авторитетности данного сайта), однако если сайт занимается автоматической продажей ссылок, то уровень доверия вероятно будет меньше, чем у сайта, который ссылки не продает. И вообще, поисковые системы не оперируют понятием “траст сайта”, это чисто оптимизаторская выдумка. Есть конечно алгоритм Trustrank, но его основная задача – антиспам (хорошие документы редко ссылаются на плохие, выборка хороших сайтов изначально строится вручную).
      По поводу “отрицать влияние части доверия на ссылочный вес — просто глупо” – это совсем не глупо, тИЦ это авторитетность сайта, которая формируется за счет входящих на него ссылок, речь о влиянии тИЦа на исходящие ссылки – это видимо ваша выдумка. Цены в sape – это тупо цены в sape, рыночная экономика, смешно читать от вам утверждения, что качество передаваемого “веса” ссылки зависит от ее цены (хоть Калинин и говорит, что они это учитывают).
      Про доверие и шлак страницы вообще не понял что вы хотели сказать. Бред какой-то.

  • Дмитрий:

    что-то автор как-то не важно раскрыла свою мысль.

    а связь тиц и передаваемого веса.. тут нужны пояснения)

    и еще фраза “Показатель ТИЦ не зря так сильно влияет на цену ссылки, ведь с документов передается гораздо больше семантического веса”

    т.е. чем дороже ссылка, тем больше веса?

    автор похоже сама очень “плавает” в теме

    • Webeffector Webeffector:

      Дмитрий, автор материала — наш отдел аналитиков. Девушки из пира-отдела его публикуют.

  • главный по тарелочкам:

    “и еще фраза «Показатель ТИЦ не зря так сильно влияет на цену ссылки, ведь с документов передается гораздо больше семантического веса»

    т.е. чем дороже ссылка, тем больше веса?”
    Вывод из серии: если у меня есть холодильник, то я не курю?

    Ссылка тем дороже, чем больше тИЦ (так уж принято у продавцов), но вот из этого никак не вытекает ваш тезис о весе ссылки. Можно и с нулевки получить веса больше, чем с морды сайта в тИЦ100

    Вес-то тоже разный бывает. Есть трастовый, есть семантический.
    Если вы с морды сайта о презервативах с тИЦ500 дадите ссылку на сайт про вязание крючком, то такая ссылка траст передаст на этот сайт куда меньше, чем если бы ссылка шла на тематический ресурс. И в этом случае, тематическая нулевка принесла бы гораздо больше пользы
    , передав по ссылке много семантически недостающего материала на акцептор.
    Более того, ваша презервативная ссылка за 200 рублей будет с высокой вероятностью признана спамной и вес с нее вообще не учтется.

  • Роман:

    главный по тарелочкам:

    Трастовый вес – это пять :) Как завещал батюшка Ленин: учиться, учиться и еще раз учиться.

    • Webeffector Webeffector:

      У каждой страницы в Яндексе есть значение PR (это инсайд из яндекса).
      Это и есть степень доверия к странице, которая складывается из комплекса разных параметров страницы, в основном из количества целевого трафика который она собирает.
      Без параметра траста ранжирование документов вообще невозможно.
      Траст всего сайта – это сумма трастов его страниц.

    • Что за значение PR в Яндексе? Могли бы поподробнее? Это аналог Google PageRank (граф вида вершина-документ, ребра-ссылки), или что-то другое?

  • главный по тарелочкам:

    Роман, раз вы не в состоянии понять, что уровень доверия к странице и траст этой страницы-одно и то же, купите себе словарь англо-русский, а потом оценку сами себе поставите.

  • Эмануил:

    “У каждой страницы в Яндексе есть значение PR (это инсайд из яндекса).
    Это и есть степень доверия к странице, которая складывается из комплекса разных параметров страницы, в основном из количества целевого трафика который она собирает.”

    почему вы не думаете что это аналог Page rank? тоже инсайд из Яндекса?

    “Без параметра траста ранжирование документов вообще невозможно.”
    ну когда-то же поиск ранжировал только исходя из функций текстовой релевантноси! Или тогда тоже был траст?

    • Webeffector Webeffector:

      1.Что представляет из себя PR страницы в яндексе никто не знает, но мы лично среди 700 параметров не видели ничего еще, что было бы похоже на метрику траста или как-то похоже было на тИЦ, из чего делается разумный вывод, что этот яндексовский PR его уже включает как составляющую.
      2.Траст был всегда, просто его функцию раньше выполнял только вИЦ.

  • главный по тарелочкам:

    Bakalov:
    “Вы путаете теплое с мягким, тИЦ лишь определяет авторитетность того, или иного сайта и не имеет никакого отношения к «trust / доверию»”

    Авторитетность не имеет отношения к доверию?
    да вы жгун!

    чисто оптимизаторская выдумка.”
    А что в этом плохого? Его хоть померить можно, и он коррелирует с доверием к сайту, а это доверие, в свою очередь, с позициями.

    “речь о влиянии тИЦа на исходящие ссылки — это видимо ваша выдумка.”
    Это вполне логичное предположение, которое разделяют со мной профессионалы на нашем рынке. Случаи роста тИЦа от повышения качества самого сайта при имеющихся старых ссылках детектед.
    Каким образом увеличилось качество сайта-не важно. Вы сейчас пытаетесь отрицать очевидный факт того, что полезная исходящая ссылка увеличивает качество сайта. Вот это, на мой взгляд, действительно глупо и не имеет под собой никаких оснований.

    “Цены в sape — это тупо цены в sape, рыночная экономика, смешно читать от вам утверждения, что качество передаваемого «веса» ссылки зависит от ее цены (хоть Калинин и говорит, что они это учитывают).”

    Совершенно не имеет значения, что говорит Калинин или еще кто-то.
    Видите ли в чем дело. Рыночные механизмы очень редко ошибаются.

    Рыночный механизм-это всегда система с обратной связью. В цепочке могут стоять как известные факторы, так и неизвестные. Эти факторы могут быть как-то между собой взаимодействовать и мы можем даже ничего об этом не знать, но в итоге, положительные и отрицательные обратные связи приводят результат цены к некоторому балансу, удовлетворяющему всю индустрию максимально рационально. Т.е. по сути, рыночный механизм отражает в себе проявление апогея рационализма, учитывающего в себе множество сложных и непонятных сущностей (какими к примеру для вас являются качество сайта или вес ссылки).
    Правильные аналитики, понимающие ценность подобных механизмов и продуктов, которые они порождают, опираются на эти рациональные зерна не меньше, чем на другие ценные источники информации.
    А такие как вы, вместо того, чтобы выудить полезность из очевидного факта, пытаетесь наоборот, его оспорить, и выглядите при этом не слишком умно.

  • 2 главный по тарелочкам.
    Вы либо не внимательно читали, либо умышлено троллите. По пунктам:
    1) Я написал, что тИЦ – определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов.
    2) То на сколько сайт «авторитетен» в плане тИЦ не влияет на то, на сколько поисковые системы доверяют, или не доверяют исходящим ссылкам с этого сайта. Тут гораздо важнее будет общее качество исходящей ссылочной массы, если есть желание, то капайте в сторону алгоритма TrustRank, ну или хотя бы в сторону Мадридского доклада (количество исходящих со страницы, показатель Seo-out ).
    3) Обсуждать ваш профессионализм и кто находится на вашем рынке – считаю излишним, к добру такое обсуждение не приведет.
    4) Рыночная ориентация на тИЦ связана с тем, что большинство ваших аналитиков больше ничем другим не могут оперировать. Видимо у нас разный взгляд на аналитику, дальнейшее обсуждение этой темы думаю продолжать не стоит – перейдем на личности.

  • Андрей:

    Интересно авторы вообще понимают математику и алгоритм так называемой передачи ссылочного веса.
    Потому что все это очень сильно напопоминает околонаучные басни неофитов.

  • главный по тарелочкам:

    Bakalov
    По-моему троллите тут вы, отрицая очевидную связь понятий траста и авторитетности и приводя аргументы мало того к делу не относящиеся, так еще и с попыткой обвинения в несогласии с такими же прописными истинами, носящими частный характер.

    “То на сколько сайт «авторитетен» в плане тИЦ не влияет на то, на сколько поисковые системы доверяют, или не доверяют исходящим ссылкам с этого сайта. ”

    Вы не умеете вникать в написанное и извращаете контекст сказанного в меру своего весьма неглубокого понимания, очевидно.
    Я вам уже объяснял, эту взаимосвязь, но вы так ничего и не поняли.
    ТИЦ зависит от качество ссылочной массы НА сайт, это качество в свою очередь зависит от качества самого сайта акцептора, поймите это. А хорошие внешние ссылки улучшают качество сайта, потому что посетитель получает пользу от таких ссылок, он благодарен владельцу сайта за такую ссылку, понимаете? И ссылки, ведущие на такой внезапно улучшившийся сайт, в свою очередь становятся работать лучше в плане тИЦ. Вот он механизм, прочитайте и осмыслите его наконец.

    То, что степень доверия к сайту зависит в том числе и от качества исходящих, вы можете проверить на себе. Если вы с нормального ресурса перешли на откровенный ГС, то мнение ваше об этом ресурсе поменяется в худшую сторону, это ведь он послал вас в помойку, значит владелец не следит за своими ВС, згначит ему по барабану. Впрочем, для таких как вы, это может быть и не так, везде есть исключения :)

    “Тут гораздо важнее будет общее качество исходящей ссылочной массы, если есть желание, то капайте в сторону алгоритма TrustRank, ну или хотя бы в сторону Мадридского доклада (количество исходящих со страницы, показатель Seo-out ).”
    Давайте вы не будете кАпать мне на мозги, а читать я вам советую материалы РОМИПа. Что касается общего качества исходящей ссылочной массы, то оно “внезапно” складывается из качества конкретных ссылок, представьте себе.

    “3) Обсуждать ваш профессионализм и кто находится на вашем рынке — считаю излишним, к добру такое обсуждение не приведет.”
    Вот и не пытайтесь, чтобы в очередной раз не сесть в лужу.

    ” Рыночная ориентация на тИЦ связана с тем, что большинство ваших аналитиков больше ничем другим не могут оперировать.”

    Тут вы глубоко ошибаетесь, лично я не ориентирован на тИЦ, я не знаю откуда вы взяли такой бредовый вывод.

    “Видимо у нас разный взгляд на аналитику, дальнейшее обсуждение этой темы думаю продолжать не стоит — перейдем на личности.”

    Судя по вашим ответам, у вас вообще другой взгляд на все. Один ваш перл о том, что степень доверия к сайту никак не связан с трастом, уже весьма доставляет…

  • главный по тарелочкам:

    Рыночная ориентация на тИЦ (и не вебэффектора, а вообще всей сеошной 3.14здабратии) связана именно с имеющейся корреляцией качества ссылок с сайтов, которые яндекс считает авторитетными. Но большинство этой самой братии не понимает, что и с НЕКОТОРЫХ нулевок можно поиметь ссылочного веса не мало. А если у вас есть частный случай, противоречащий этому общему правилу, то не спешите делать космические выводы космической же глупости. Лучше предположите, что наверное ваш случай связан с каким-то другим фактором, который вы просто не учли, а хуже, если даже не знаете о его существовании.

    Если вам, Bakalov, это немного интересно, то советую почаще смотреть этот блог, в нем будут появляться соответствующие материалы.

  • Аня:

    Мне кажется, или вы зря прикопались к тицу, а пропустили хорошую статью о связанных запросах?

  • Пздц ты тролль. Все мои слова перевернул. Перечитал статью, убило заявление про то, что «чем выше тИЦ сайта и конкретно документа, тем большим захватом обладает анкор» – вообще полный бред, у конкретного документа не может быть тИЦ выше или ниже, т. к. в отличии от Google PageRank, тИЦ рассчитывается для всего сайта, а не для отдельных страниц. Если ты даже этого не понимаешь, то дальше и говорить неочем.

    • Kamennyi:

      «чем выше тИЦ сайта и конкретно документа, тем большим захватом обладает анкор»

      Не знаю про документ, а про тИЦ сайта и страницы не согласен.
      Я держу сайт на первом месте (основной запрос 30000 в мес.) уже три года.
      При снижении выдачи, покупаю ссылку с сайта с тИЦ 800-1500, на эту страницу с ссылкой, я покупаю 3-5 ссылок с сайтов тИЦ 120-250.
      Через 2 недели я в ТОП 1

  • Михаил:

    А мне почему-то кажется, что если ссылка с сайта в:
    500 ТИЦ,
    тематика ХХ
    УВ 2
    20 внутренних
    1 внешняя.

    будет больше передавать вес, чем ссылка от:
    20 ТИЦ,
    тематика ХХ
    УВ 2
    20 внутренних
    1 внешняя.

    или я не прав ?)

    • Если с сайта с тИЦ 500 идет 100500 ссылок на сайты разных тематик, а с сайта тИЦ 20 внешних ссылок практически нет, но все они по делу, то от сайта тИЦ 20 имхо будет больше эффекта. При прочих равных конечно лучше получить с сайта с тИЦ 500.

  • главный по тарелочкам:

    “При прочих равных конечно лучше получить с сайта с тИЦ 500”

    и из этого что следует? :) :)

  • главный по тарелочкам:

    “у конкретного документа не может быть тИЦ выше или ниже, т. к. в отличии от Google PageRank, тИЦ рассчитывается для всего сайта, а не для отдельных страниц. Если ты даже этого не понимаешь, то дальше и говорить неочем.
    Ответить”

    А если раздел сайта описан в ЯКе, то тИЦ показывается для этого раздела.
    Никогда не думали откуда его берут? :)
    Все параметры по ссылочному рассчитывается на каждый документ сайта, а отсюда уже вытекает, что и тИЦ рассчитывается по частям и суммируется в итоге для сайта.
    Может предложите альтернативный способ посчитать тИЦ для всего сайта? (минуя расчет для каждой отдельной страницы).
    Вы хоть понимаете чему пытаетесь противоречить?
    Вы сейчас погружаетесь в лужу невежества все сильнее и сильнее…

  • главный по тарелочкам:

    Андрей.
    “Интересно авторы вообще понимают математику и алгоритм так называемой передачи ссылочного веса.
    Потому что все это очень сильно напопоминает околонаучные басни неофитов.”
    Вы действительно хотите поговорить об этом? :)
    Давайте послушаем вашу математику, но для начала определитесь что такое ссылочный вес и из чего он состоит, затем очень попрошу указать способ передачи указанных вами параметров другому сайту.
    Если ваша гипотеза будет объяснять непротиворечиво больше фактов, чем наша, то мы с радостью возьмем вас к себе и заменим всю логику работы вебэффектора на сказанную вами. Аудитория у ваших ног, насладитесь…

  • Ребята, давайте жить дружно!
    лучше подскажите новичку с чего начать изучение этого самого продвижения?
    лучше если будут практические примеры по моему сайту http://podarok.goldlider.com
    ато я Вас читаю и голова дымит, а что делать конкретно – не пойму…
    Заранее признателен.
    с Уважением, Serg

  • Александр:

    Статья натолкнула на интересную мысль, о частичной сегментации интересов пользователей.
    Спасибо ;)

Leave a Reply to Bakalov Отменить комментарий

Ваш E-mail не будет опубликован.